© Akademi Tarbiyah Dewan Pemuda PAS Malaysia
Home » » Bagaimana Berakhirnya Revolusi Di Libya?

Bagaimana Berakhirnya Revolusi Di Libya?

This Article Checked By Akademi Tarbiyah Dewan Pemuda PAS Malaysia (DPPM) on Wednesday, 30 January 2013

Tahun 2013, barangkali kita telah cuba melupakan peristiwa-peristiwa penting yang berlaku kepada Dunia Islam. Pada 21 Ogos 2012, dunia menyaksikan kejatuhan rejim Kolonel Muammar Gaddafi selepas revolusi yang memakan masa selama enam bulan dan mula tercetus pada 16 Februari 2011 yang mengorbankan banyak nyawa.

Revolusi rakyat yang melanda secara berganti-ganti menurut teori "Domino" di negara bahagian Afrika Utara dan Asia Barat ketika ini turut menyaksikan campur tangan oleh Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara (NATO), suatu tindakan yang membezakan wajah revolusi yang dilalui di Libya dengan negara Tunisia dan Mesir. Negara Syria juga melalui nasib yang sama seperti Libya apabila NATO turut mula untuk campur tangan dalam konflik di negara tersebut.

Campur tangan NATO itu dilakukan kononnya atas doktrin "tanggungjawab untuk melindungi" (responsibility to protect) dengan sokongan Amerika Syarikat, Britain, Perancis dan Itali. Dalam masa sama, Liga Arab turut meminta Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB) campur tangan untuk mengelakkan lebih banyak nyawa yang terbunuh.


Qadaffi benarlah dia bukan pemimpin Islam yang baik, bahkan celaru perjuangannya, tetapi tidak seharusnya hal itu membuat kita tidak peduli terhadap apa yang dilakukan oleh "NATO" -  North Atlantic Treaty Organization - ke atas Libya.

Gadaffi, Pembunuh Dan Terbunuh

Gadaffi yang telah memerintah Libya selama lebih 42 tahun dikatakan pernah menaja beberapa kumpulan-kumpulan pembebasan termasuk Gerakan Moro di selatan Filipina. Ketika revolusi rakyatnya kian meningkat akibat fenomena "Arab Spring", Gadaffi menyatakan bahawa dirinya bersama para penyokong dari kalangan tentera akan kembali bangkit untuk mengembalikan mandat pemerintahan.

Gadaffi dikenali rakyatnya sebagai diktator yang gemar menggunakan retorik agama untuk meyakinkan penyokong mengenai perjuangannya dan menyatakan jihad menentang pemberontak. Gadaffi juga menegaskan bahawa setiap tindakan ketenteraan yang diambil terhadap rakyatnya adalah dibenarkan dalam Islam, namun hal ini berbeza dengan apa yang disuarakan oleh Sheikh Yusuf Al Qaradhawi yang memfatwakan bahawa darahnya (Gadaffi) halal dibunuh.

Majlis Peralihan Antarabangsa (NTC - National Transitional Council) mahu Gadaffi dihadapkan Mahkamah Keadilan Antarabangsa agar dihukum atas kesalahan membunuh rakyatnya dalam revolusi itu. NTC dalam satu kenyataan media di Benghazi pada Ogos lalu menawarkan ganjaran sebanyak AS $1.67 juta bagi sesiapa yang berjaya menangkap Gaddafi sama ada hidup atau mati. Sebuah tawaran yang dinilai akan mengulang semula tragedi yang pernah menimpa mantan presiden Iraq, Saddaam Hussein. Sebuah jumlah yang boleh membangunkan sebuah negara.

Apa Yang Dunia Islam Harapkan Dari NATO?

Sekalipun kekejaman Gaddafi sukar diterima dan dibantah oleh penduduk dunia, namun campur tangan NATO (Kuasa Barat) dilihat sukar diterima oleh beberapa negarawan dunia, termasuklah Presiden PAS Tuan Guru Haji Abdul Hadi Awang ketika membicarakan Politik Asia Barat di Shah Alam. Kecaman demi kecaman dihalakan kepada NATO atas kebiadaban tersebut. Kata Tuan Guru Haji Abdul Hadi Awang, "Kejatuhan Gadaffi berbeza dengan nasib yang dialami oleh Zain El Ebidin (Tunisia) dan Hosni Mubarak (Mesir). Kedua-dua diktator ini ditumbangkan oleh kebangkitan revolusi rakyat, manakala Libya pula berakhir dengan perang sivil, di mana rakyat Libya yang memberontak dibantu Pertubuhan Perjanjian Atlantik Utara - Negara Eropah (NATO). Hakikatnya, kerjasama yang dihulurkan NATO kepada rakyat Libya lebih memberikan ancaman berbanding sebuah janji dan harapan..."

Sebut Tuan Guru Abdul Hadi Awang lagi, "Campur tangan NATO ke atas mana-mana negara bergolak di Asia Barat tidak akan menghasilkan penyelesaian yang baik, malah akan menambahkan lagi kekacauan bagi negara yang ditanganinya. Contohnya dalam konflik di Libya, kemungkinan kejatuhan Gaddafi akan digantikan dengan kepimpinan baharu yang sama zalimnya. Pertubuhan NATO merupakan satu-satunya gerakan imperealis Barat yang masih wujud sehingga ke hari ini. Mereka mencampuri urusan negara-negara lain dengan membawa doktrin 'beban orang putih' yang kononnya untuk memberikan manfaat kepada penduduk tempatan. Sedangkan doktrin ini adalah doktrin yang sama terpakai dalam penjajahan Amerika ke atas Afghanistan dan Iraq..." - Wacana Asia Barat, Di Shah Alam.

Maka, campur tangan tersebut disoroti sebagai peralihan baru sebuah negara yang anti-Barat kepada sebuah negara yang bakal dicatur agar lebih mesra kepada Barat. Ia sekaligus mampu memelihara survival Israel di rantau tersebut selepas revolusi di Mesir menyaksikan kesan buruk kejatuhan diktator Hosni Mubarak yang tumbang di tangan rakyat.

NATO mempertahankan tindakan campur tangannya dalam konflik di Libya yang tercetus atas alasan untuk memelihara nyawa penduduk awam. NATO mendakwa bahawa serangan udara yang dilakukan mengikut Resolusi Majlis Keselamatan PBB 1970 dan 1973. Bahkan menurut NATO, ia tidak mempunyai apa-apa hubungan langsung dengan kumpulan pemberontak di Libya.

Alasan NATO ini pernah diutarakan juga oleh Profesor Perundangan dari Universiti Kebangsaan Australia (ANU - Australian National University), Don Rothwell yang mengatakan campur tangan itu selaras dengan doktrin "tanggungjawab untuk melindungi" (responsibility to protect). Doktrin tersebut diterima pakai oleh Perhimpunan Agung PBB pada 2005. Doktrin itu membolehkan campur tangan luar untuk memelihara penduduk dari pembunuhan beramai-ramai (genocide), jenayah kemanusiaan atau kekejaman perang yang dilancarkan oleh kerajaaan negara tersebut.

Pendapat ini turut disokong oleh Giedon Boas, bekas Pegawai Undang-undang Tribunal Jenayah Antarabangsa untuk bekas Yugoslavia atas alasan dibenarkan oleh Majlis Keselamatan PBB. Namun begitu, dia berpandangan lebih banyak bahaya akan terjadi dengan campur tangan NATO dalam konflik Libya dengan kemungkinan kejatuhan Gaddafi akan digantikan dengan kepimpinan baru yang sama zalimnya.

Dalam sudut pandang berbeza, Jeff Sparrow, Editor Majalah Overland membantah campurtangan NATO secara terang-terangan. Editor majalah Overland itu dengan sinis mengaitkan doktrin 'campur tangan kemanusiaan (humanitarian intervention)' dan 'tanggungjawab untuk melindungi' sebagai beberapa alasan lapuk yang penuh retorik semata-mata. Bagi menguatkan tuduhannya, beliau turut mengaitkan secara sejarah beberapa tindakan kuasa imperialis yang datang menjajah negara-negara lain atas doktrin "beban orang putih" (white man's burden) yang kononnya untuk memberikan manfaat yang banyak penduduk tempatan. Doktrin ini turut terpakai dalam penjajahan di Afghanistan dan Iraq. Contoh klasik lain ialah dakwaan Hitler untuk menjajah Czechoslovakia atas alasan untuk memelihara "nyawa dan kebebasan" negara berpopulasi Jerman tersebut.

Sparrow yang optimis dengan kemampuan rakyat Libya dan dunia Arab untuk menyelesaikan masalah ini turut memetik contoh di Mesir yang mana penunjuk perasaaan berjaya memenangi hati tentera untuk menvokong revolusi mereka. Walaupun keadaan ini mungkin agak sukar berlaku di Libya kerana revolusi di negara itu akan bertukar kepada peperangan konvensional. Istilah konvensional ini berkemungkinan merujuk kepada tindakan ketenteraan NATO terhadap tentera Libya. Justeru, apa yang berlaku di Libya merupakan konflik antara kerajaan dan rakyatnya atau disebut peperangan bukan konvensional scperti yang terkandung dalam istilah pengajian strategi.

Pandangan kontra tersebut turut disuarakan oleh John Rees dalam rencana yang berjudul "Libya : Dictator loses, but who wins?". Rees cuba menimbulkan sebuah perspektif kritikal mengenai hala tuju sebenar kemenangan yang dicapai dengan berundurnya Gaddafi dari tampuk kekuasaannya.

Persoalan yang dibangkitkan Rees ialah kejatuhan Gaddafi berbeza dengan nasib yang dialami Zine Abidien Ben Ali (Tunisia) dan Hosni Mubarak (Mesir). Kedua-dua diktator ini ditumbangkan oleh kebangkitan revolusi popular rakyat manakala Libya pula sebenarnya berakhir dengan kemenangan tentera dalam perang sivil. Ini kerana rakyat yang memberontak dibantu NATO dari segi bantuan serangan udara. Rees yang merupakan aktivis politik Britain dan pegawai kebangsaan "Stop the War Coalition" menyatakan bahawa kerjasama yang dihulurkan NATO kepada Majlis Peralihan Kebangsaan (NTC) hakikatnya lebih bersifat ancaman berbanding sebuah janji dan harapan.

Minyak Dan Politik Antarabangsa

Campur tangan Barat di Libya jelas satu usaha untuk bertapak dalam revolusi yang melanda negara Afrika Utara dan Asia Barat demi membentuk rejim yang patuh dan bergantung kepada Barat dari sudut ketenteraan dan ekonomi. Barat dalam soal ini mahukan agar rejim tersebut akan menjadi pangkalan ketenteraan Barat dan turut memberi sokongan politik dan ekonomi terhadap Israel.

Dalam soal ekonomi pula, Libya yang merupakan negara ahli Pertubuhan Negara-Negara Pengeksport Petroleum (OPEC) akan menerima kehadiran syarikat-syarikat Barat termasuklah BP dan Shell. Libya mempunyai profil sebagai negara ahli OPEC dan pengeluar minyak terbesar di Afrika dan kedua belas di dunia. Hasil "emas hitam" yang dimiliki Libya dianggarkan melebihi separuh daripada Keluaran Negara Kasar (KNK) dan lebih 75% pula merupakan hasil kerajaan. Kemungkinan besar profil Libya dari sudut ini menjadi punca campur tangan NATO dan menjanjikan doktrin penguasaan Imperialisme Barat yang berterusan di negara bergolak tersebut.

Jikalah alasan bahawa Libya anti-Amerika pun sukar untuk disahkan, kerana meskipun Qadaffi keras menentang Amerika dan Israel, namun semua itu hanya "lip service" belaka. Libya pernah menerima tekanan ekonomi oleh Amerika selama 37 tahun dengan alasan "Libya mendukung terorisme". Maka sejak tahun 2001, Qadaffi memperlihatkan perubahan sikap dengan menyatakan kecamannya pada aksi keganasan 9/11, lalu pada tahun 2002 menyatakan dokongannya kepada "War againts terrorisme". Tahun 2003, Qadaffi bersedia menyerahkan simpanan senjata nuklearnya kepada Amerika. Lalu pada tahun 2004, Amerika menghentikan tekanan ekonominya dan kembali membuka hubungan diplomatiknya di Tripoli. Saat itu Bush memuji Libya, sebagai negara yang harus ditiru negara-negara pemilik nuklear lain seperti Iran dan Korea Utara.

Imperialisme Barat terhadap minyak di Libya ini mempunyai kecenderungan besar untuk berlaku apatah lagi melihat NTC dari sudut sikap liberalnya terhadap penyertaan Barat dalam konflik di Libya. Perlu juga difahami bahawa tujuan NTC ditubuhkan adalah untuk menyediakan kepimpinan ketenteraan dan politik, menyusun perkhidmatan asas dan mewakili rakyat Libya yang berada di luar negara. NTC juga seperti yang didakwa kepimpinannya, bukan sebuah kerajaan tetapi pengemudi Libya dalam fasa pasca-Gaddafi dan seterusnya memimpin negara untuk melaksanakan pilihan raya yang bebas dan membentuk perlembagaan baru untuk Libya.

Artikel ini bukan untuk membela atau membenarkan tindakan Qadaffi, tetapi kita jangan cepat bermegah dengan kemenangan revolusi yang diraih jika hasilnya kelak hanya akan dinikmati oleh pihak lain yang berkepentingan. Secara mudahnya, campur tangan NATO ke atas Libya boleh dijangka lebih awal lagi dengan meletakkan minyak mentah yang berkualiti sebagai faktornya. Menurut analisis Rachel Shabi yang merupakan wartawan pakar dalam hal ehwal Asia Barat, sebelum kejatuhan Tripoli ke tangan pemberontak dan pengunduran Gaddafi dari tampuk kuasa, awal-awal lagi kuasa Barat sudah bersiap siaga untuk menikmati manfaat dari campur tangan NATO.

Robert Dreyfuss pula dalam artikelnya "Obama's NATO War for Oil in Libya" turut mengaitkan serangan NATO tersebut berorientasikan ekonomi (minyak). Dreyfuss berpendapat slogan kebebasan yang digunakan untuk menghalalkan serangan udara NATO hanyalah helah semata-mata bagi mendapatkan sokongan rakyat Libya dan dunia. Tindakan ketenteraan ini juga turut dibantu oleh kelompok kleptokrat Teluk Parsi termasuklah Arab Saudi, Qatar dan Emirates Arab Bersatu (UAE) yang menggesa Liga Arab untuk mendokong serangan ke atas Libya.

Martin Tqbal menjelaskan agenda imperialism tersebut melalui artikelnya yang berjudul "Bringing Libya under the globalist umbrella : Libya Working Group discusses deregulation, theft of oil". Artikel tersebut yang menyentuh mengenai pertemuan Libya Working Group di Chatham House pada 18 Ogos 2012. Pertemuan itu bertujuan membincangkan pilihan polisi untuk peralihan telah dihadiri oleh beberapa syarikat multinasional yang berasaskan minyak yang mempunyai kepentingan besar sekiranya berlaku peralihan rejim Gaddafi nanti.

Martin juga secara simplistik mengaitkan tujuan pertemuan itu untuk melobi dan memanipulasi polisi domestik dan luar di samping mempunyai hubungan langsung dengan penaja Zionis. Selain itu, beberapa penggubalan polisi baru juga akan membolehkan syarikat multinasional untuk membawa Libya di bawah doktrin ekonomi neo-liberal yang bakal menyaksikan penswastaan yang berleluasa sekaligus akan menindas negara yang dalam proses pembangunan semula itu.

Sementelahan pula negara-negara Barat dengan bantuan NATO membekukan aset Qadaffi, seolah-olah sedang menyelamatkan harta Qadaffi demi rakyat Libya. Padahal nanti, ketika Qadaffi jatuh, pemerintah baru Libya harus menempuh proses pengadilan dan penstabilan yang sangat mahal dan berbelit-belit untuk menuntut harta itu. Jarang yang mempersoalkannya, siapa yang memanfaatkan aset-aset itu sampai kelak pemerintahan "Libya Baru" berhasil menuntutnya?

Sewajarnya dunia Islam harus kembali jujur menilai hala tuju sebenar revolusi yang melanda kini. Sekalipun revolusi terbabit bertujuan untuk menumbangkan pemerintahan diktator namun kecuaian dan tiada pelan jangka panjang tersusun untuk memimpin negara pasca revolusi berkemungkinan besar akan membuka ruang untuk para oportunis Barat meraih keuntungan yang sebanyak-banyaknya melalui agenda imperialisme.

Apatah lagi setelah kita meneliti demografi di Asia Barat dan Afrika Utara, ternyata minyak dan survival Israel menjadi faktor paling kritikal untuk dikendalikan. Kerjasama antara pertubuhan serantau dan dunia Islam juga seharusnya dipergiatkan dengan menolak segala agenda untuk kepentingan peribadi. Usah bazirkan tenaga yang rakyat curahkan untuk meraih revolusi dan jangan cepat bermegah dengan kemenangan yang diraih jika hasilnya kelak hanya akan dinikmati oleh pihak lain yang berkepentingan. Bak kata pepatah, "menang sorak, kampung tergadai."

Sepatutnya langkah yang perlu dilakukan oleh Dunia Islam ialah bangkit dan bersatu menghalakan perjuangan untuk menumbangkan hegemoni global yang dicaturkan oleh Barat. Perlu diingat bahawa Revolusi Libya belumlah selesai. Jatuhnya Gaddafi hanyalah merupakan babak pertama senario sebuah kejatuhan rejim. Babak kedua pula ia telah dimulai tindakan pelbagai pihak berkepentingan yang sekarang ini bermain di belakang layar, cuba mendapatkan "ghanimah" jarahan mereka dan memanipulasi revolusi ini.
Mohd Azmir bin Maideen merupakan Pegawai Pembangunan Dan Penyelidikan Dewan Pemuda PAS Malaysia (DPPM)
Share this article :
 
Unit Penerbitan dan Media IT (UPIM) | Pengerusi AKTAR 2017 Ustaz Hazmi bin Dibok
Pejabat Dewan Pemuda PAS Pusat, No 318-A, Lot 1636, Jalan Raja Laut, 50350 Kuala Lumpur .
Copyright © 2011. Akademi Tarbiyah Dewan Pemuda PAS Malaysia - All Rights Reserved
© Akademi Tarbiyah Dewan Pemuda PAS Malaysia